神戸市，今もって「事故」にこだわる

　「事件」か「事故」かの話です。このことについては，これまでも触れてきました（’18/10/22『事件なのか事故なのか』）。なぜまた取り上げるかというと，３月の質問・回答のやり取りでも神戸市の回答には，「事故」の文字が散見したからです。

　まず，事件と事故の違いについて。辞書を引いただけでは明確でない部分もありますが，一般的には，意図的に行動する加害者がいて被害者もいるのが「事件」，過失などによる被害者がいるのが「事故」ではないでしょうか。娘の事件では，加害児童が故意に娘の頭をバットで強打していますから，疑いなく「事件」と私は考えています。「事故」として加害者を曖昧にすることは，被害者も曖昧にされることであり，被害者がさらに追い込まれることにつながると考えています（’18/10/23『事件と事故にこだわる理由』）。

　去年６月の前回質問の回答でも，神戸市は「事故」という言葉を「事件」より多用していました。前回の場合，「事件」の文字は10回登場しましたが，このうち６回は被害者が記載したタイトルなのでこれには従い，回答文章の中で４回「事件」の文字を使っています。これに対し，「事故」の文字は６回使われていました。「事故」として扱いたい気持ちの現れでしょう。

　今回も，質問状では全て「事件」と記しましたので，引用となるタイトル部分では「事件」と書いていますが，それ以外では５回「事故」の文字が使われています。このうち２回は前回回答のコピーなのでそのままになったのだろうと思いますが，他の３回はやはり意地でも「事件」を使いたくなかったのでしょう。いずれにしても，被害者側としては，文中にこの「事故」という文字を見るたびにやりきれない憤りを覚えるのです。

　もともとこの事件の情報は，指定管理者が矮小化した報告として神戸市にもたらされ，神戸市はこれを受け入れて「手打ち」までしてしまいます。その後，被害者が指定管理者とは違う情報を持って登場したにも関わらず，神戸市はこれを無視し，かなり疑問のある対応を続けます。指定管理者が書いた隠蔽のシナリオに固執するとともに，公としての不作為を続けたとみています。彼らとしてはそこを隠したいようですし，今もそのレールの上にあります。「事件」の語感が持つ大ごとな印象を避けたい，ましてや児童が起こした事件なので目立たせたくない，ということでしょう。ここまで来るともう隠蔽の共犯です。「事故」表記は，その意思表示と受け止めています。事件以降の自らの不作為・失態を自覚しているからこそ，そのように書きたいのでしょう。

　今月初め，さいたま市の中学１年男子が昨年夏に自殺した問題に関連して，学校側が「不慮の事故」として当初説明していたとする報道がありました。世間的なことを考えて，事件を「大ごとではない」としたい人は「事故」を使います。娘の事件でも，指定管理者が労災書類の送付書に「不慮の事故」と入れていたので，面会した時に抗議しました。事件性の強い出来事でも「事故」の文字で全体が矮小化される方向にねじ曲げられること，事実を知られたくない人にとって「事故」という言葉が使い勝手のよいツールであることを覚えておいていただきたいと思います。そして，そういう人たちがいる限り，類似事件の再発は防げないと考えています。

　娘の事件は過去の，終わった話ではありません。今も続いています。彼らのそういう姿勢が続く限り終わらないのです。今日のタイトルに対照させておきます。
被害者，今もって「事件」にこだわる！